2010年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的房產(chǎn)稅（物業(yè)稅）法案，看起來(lái)呼之欲出，卻終于沒(méi)能達(dá)成共識(shí)。一些地方的試點(diǎn)方案，就是改造現(xiàn)有的房產(chǎn)稅條例，將征稅范圍擴(kuò)大到居民自住房屋。這一方案無(wú)需開(kāi)設(shè)新稅種，只需修改現(xiàn)行《房產(chǎn)稅暫行條例》即可。而財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局依然堅(jiān)持改革初期確定的整合現(xiàn)有稅種、開(kāi)征新稅的思路。于是在“修舊”還是“立新”上，出現(xiàn)了“同床異夢(mèng)”的現(xiàn)象。

這種分歧其實(shí)并不難以理解。部委希望通過(guò)房產(chǎn)稅改革，對(duì)居民住房保有環(huán)節(jié)征稅，用這個(gè)能為地方提供穩(wěn)定財(cái)源的房產(chǎn)稅，替代土地財(cái)政收益，從而讓房?jī)r(jià)回落，應(yīng)對(duì)民眾對(duì)房?jī)r(jià)的某種期待；而一些地方，多年來(lái)形成了對(duì)土地財(cái)政的依賴，恰恰擔(dān)心房?jī)r(jià)下跌可能帶來(lái)的負(fù)面影響。也就是說(shuō)，它們其實(shí)是既想新辟稅源，又想保持土地財(cái)政的強(qiáng)大基礎(chǔ)。

部委主張的“立新”，雖然強(qiáng)調(diào)對(duì)居民保有環(huán)節(jié)征稅，必須同時(shí)降低政府對(duì)土地出讓金的依賴，并大幅清理各項(xiàng)收費(fèi)，降低交易環(huán)節(jié)稅收比重，但是這逃脫不了“地賣(mài)得差不多了，土地財(cái)政難以為繼了，又另辟蹊徑”的嫌疑。而一些地方主張的“修舊”，除了在土地財(cái)政之外增加“第二財(cái)政”，恐怕也只能為房?jī)r(jià)火上澆油。

如此前提下的房產(chǎn)稅改革能否令房?jī)r(jià)回歸理性、降低消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，是令人懷疑的。必須明白，對(duì)保有環(huán)節(jié)征稅，最終承擔(dān)者還是消費(fèi)者———誰(shuí)持有房產(chǎn)，誰(shuí)納稅。這種征稅，其實(shí)仍然可以看成是價(jià)格的一部分，只不過(guò)將一部分房?jī)r(jià)分?jǐn)偟搅宋磥?lái)保有的若干年份中去了。即使交易時(shí)的房?jī)r(jià)降低了，也可能只是一種假象。

更重要的是，對(duì)于房產(chǎn)稅改革之前的購(gòu)房者來(lái)說(shuō)，新增的房產(chǎn)稅，則是在他們已經(jīng)付出的成本之上，無(wú)端地增加了一種新的成本。這顯然是不公平的。因?yàn)樗麄儺?dāng)初購(gòu)房時(shí)已經(jīng)負(fù)擔(dān)了70年的土地出讓金，以及其他數(shù)十種名目繁多的稅費(fèi)。新增房產(chǎn)稅，對(duì)他們就是“二次征稅”。

因此，如果要進(jìn)行房產(chǎn)稅改革，對(duì)房產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅，除了要清理目前包括土地出讓金在內(nèi)的幾十種稅費(fèi)，更重要的是要對(duì)稅改前后的購(gòu)房者區(qū)別對(duì)待，這樣方能體現(xiàn)社會(huì)公正。“雙軌制”是一種值得考慮的選擇。

眾所周知，在中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，價(jià)格“雙軌制”功不可沒(méi)。而房產(chǎn)稅改革，其實(shí)也可以視為理順?lè)康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制的問(wèn)題。所謂房產(chǎn)稅“雙軌制”，就是針對(duì)稅改之前的已交易住房，不再新增稅種；針對(duì)稅改之后的新上市住房，在清理了各種稅費(fèi)的前提下，方才對(duì)其保有環(huán)節(jié)征稅。最終，逐漸過(guò)渡到稅收單軌制。如此才能體現(xiàn)作為稅改應(yīng)有之義的社會(huì)公正。

來(lái)源：成都商報(bào)