近年來(lái)，外界對(duì)世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織（IMF）治理結(jié)構(gòu)改革的關(guān)注，主要集中在份額和投票權(quán)的調(diào)整上。但改革中另一個(gè)方面也值得重點(diǎn)關(guān)注，這就是世行和IMF的“頭把交椅”在過(guò)去60余年，世行行長(zhǎng)和IMF總裁的位置一直為歐美人士所壟斷，這已與時(shí)代潮流格格不入，確實(shí)到了必須改革的時(shí)候。

有鑒于此，IMF總裁卡恩近來(lái)又一次表示，隨著全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，美國(guó)人擔(dān)任世行行長(zhǎng)、歐洲人領(lǐng)導(dǎo)IMF的傳統(tǒng)應(yīng)該結(jié)束了。按照他的說(shuō)法，在他結(jié)束IMF總裁任期和佐利克告別世行行長(zhǎng)位置時(shí)，這兩大國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)袖，都應(yīng)該換成來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家的新人選了。

我總懷疑，這不過(guò)是卡恩的一廂情愿或公關(guān)表演。為什么這么講，因?yàn)榭ǘ饕膊贿^(guò)是西方在IMF的代理人，他對(duì)繼任人選沒(méi)有建議權(quán)，更沒(méi)有指定權(quán)。至少到目前為止，歐美主要發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有一個(gè)表態(tài)贊成這一建議。

卡恩的設(shè)想其實(shí)也是國(guó)際輿論盼之已久卻不可得的。記得2007年時(shí)任世行行長(zhǎng)的沃爾福維茨因個(gè)人丑聞不得不主動(dòng)辭職時(shí)，當(dāng)時(shí)許多西方媒體都認(rèn)為，美國(guó)人現(xiàn)在丟盡了臉面，并給世行帶來(lái)了危機(jī)，應(yīng)以沃氏丑聞為契機(jī)，改改美國(guó)人當(dāng)世行行長(zhǎng)的慣例了。

但媒體的呼吁，總是撼不過(guò)后臺(tái)老板的堅(jiān)持。當(dāng)時(shí)的美國(guó)小布什政府仍斬釘截鐵地認(rèn)為這個(gè)職位非美國(guó)人莫屬。美國(guó)在世行的投票權(quán)超過(guò)15%，擁有事實(shí)上的唯一否決權(quán)。作為老大的美國(guó)發(fā)了話，原先還頗有嘀咕的歐洲也立刻表態(tài)支持，于是佐利克繼任世行行長(zhǎng)。

我不是說(shuō)佐利克能力不行，相對(duì)于以前的12位世行行長(zhǎng)（自然都是美國(guó)籍），佐利克可謂是最具有全球戰(zhàn)略眼光的。在擔(dān)任美國(guó)國(guó)務(wù)院常務(wù)副國(guó)務(wù)卿時(shí)，他就是著名的中美“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”概念的提出者；出任世行行長(zhǎng)后，他又大力推動(dòng)世行的治理結(jié)構(gòu)的改革，也首次邀請(qǐng)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)家出任世行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也就是目前任世行高級(jí)副行長(zhǎng)兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的林毅夫。

但美國(guó)“包辦”了世行行長(zhǎng)職位，歐洲人“席卷”了所有的IMF總裁位置，從哪個(gè)角度看都不符合歐美人主張的民主精神。美歐經(jīng)濟(jì)雖占世界經(jīng)濟(jì)比重很大，但還不足以概括所有，中國(guó)、印度、巴西等許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和影響力都在迅速增大。不管是從GDP總量還是從地理面積或是人口因素來(lái)說(shuō)，將廣大的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家排除在世行和IMF的最高層之外，都是不合時(shí)宜的。

這種不合時(shí)宜，損害的是世行和IMF的權(quán)威，體現(xiàn)的則是西方國(guó)家對(duì)權(quán)力的不舍，但長(zhǎng)此以往，反而會(huì)危及西方國(guó)家在全球金融體系中的地位和影響力試想，如果世行和IMF沒(méi)有了公信力，有多少國(guó)家會(huì)把西方國(guó)家的掌控權(quán)當(dāng)回事。這也正是最近一些西方國(guó)家改弦更張、同意世行和IMF改革、增大新興經(jīng)濟(jì)體份額的原因。

但具體到這兩大機(jī)構(gòu)的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，西方國(guó)家真能慷慨讓位嗎？我真的很懷疑。改革是不可阻擋的時(shí)代潮流，西方國(guó)家至少在表面上也不會(huì)“螳臂當(dāng)車”，但“口惠而實(shí)不至”。除非西方國(guó)家有求于新興經(jīng)濟(jì)體，否則，屆時(shí)世行和IMF最高領(lǐng)導(dǎo)人位置能有一個(gè)給新興經(jīng)濟(jì)體就不錯(cuò)了。

再多說(shuō)幾句，世行和IMF最高領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)是大勢(shì)所趨，下屆不成，總有一屆會(huì)成。而中國(guó)作為最大的新興經(jīng)濟(jì)體，推舉自己的代表出任這兩大國(guó)際主要金融機(jī)構(gòu)的掌門人，也是順理成章的事情。這就需要中國(guó)未雨綢繆，加快自己國(guó)際化人才的儲(chǔ)備和培養(yǎng)。

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)