說起內(nèi)幕交易，人們往往把注意力集中于上市公司高管。其實公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動更多的資源，對股價的影響也更大。

在中國資本20年的發(fā)展歷史上，伴隨著市場的快速發(fā)展，內(nèi)幕交易一直“如影隨形”，損害著市場的健康發(fā)展，侵蝕著投資者的利益。監(jiān)管部門在嚴(yán)打內(nèi)幕交易方面沒有少花力氣，但是收效卻不是很大。

前不久，證監(jiān)會、公安部、監(jiān)察部、國資委、國家預(yù)防腐敗局聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法打擊和防控資本市場內(nèi)幕交易的意見》。這是針對當(dāng)前日益猖獗的資本市場內(nèi)幕交易，國家有關(guān)部門發(fā)出的最高級別的“嚴(yán)打令”，顯示了管理部門嚴(yán)打內(nèi)幕交易的力度正在加強。

值得注意的是，這一次的“嚴(yán)打令”，不是證監(jiān)會一家發(fā)出的，而是聯(lián)合了其他相關(guān)部門共同發(fā)出。長期以來，證監(jiān)會作為權(quán)力有限的一個國家行政機(jī)構(gòu)，面對一些內(nèi)幕交易很難尋找到監(jiān)管的突破口，在近幾年市場規(guī)模迅速擴(kuò)大，大量央企進(jìn)入市場后，這種矛盾顯得越來越突出，一些央企的行政級別與證監(jiān)會不相上下，要求后者對前者行使監(jiān)管權(quán)，實在是為難了證監(jiān)會。

相比于國際上成熟的資本市場，我國資本市場在其發(fā)展過程中存在著公權(quán)力對市場的滲透，包括“中國市場的20年超越了西方市場的200年”，其實與公權(quán)力的推動也有著直接的關(guān)系。

目前，說起內(nèi)幕交易，人們往往把注意力集中于上市公司高管等一些人。確實，上市公司高管可以提前得到自己供職的公司的內(nèi)幕信息，他們可以利用這種信息優(yōu)勢為自己牟利。這種行為當(dāng)然應(yīng)該受到監(jiān)管并嚴(yán)厲打擊，但是，還需要意識到，公司高管能夠調(diào)動的資源很有限，即使他們能夠根據(jù)掌握的內(nèi)幕信息提前布局，大多難以左右股價的運行，事實上從事這種內(nèi)幕交易并不能保證賺錢，在證監(jiān)會以往處理的案例中就有從事內(nèi)幕交易卻賠錢的公司高管。

相比之下，公權(quán)力的掌握者可以調(diào)動的資源就豐富得多，他們不僅可以對一個公司的有關(guān)事項作出審批，而且可以調(diào)動資金炒作股票，使股價按照自己的需要運行。例如今年5月中紀(jì)委通報的廣東中山市市長李啟紅一案，其行為就是利用權(quán)力干預(yù)她治下的上市公司的資產(chǎn)重組，而其家族利用重組的機(jī)會進(jìn)行股票炒作，從中牟利。很顯然，正是公權(quán)力在握，使李啟紅及其家族的“市場操盤”顯得得心應(yīng)手。當(dāng)這種行為在市場上泛濫的時候，投資者只是內(nèi)幕交易者拉抬股價的墊腳石，少量幸運者或許能從中得到一些蠅頭小利，更多的人只能成為其犧牲品。

很顯然，嚴(yán)打內(nèi)幕交易，關(guān)鍵在于首先要盯住公權(quán)力的掌控者。要制訂更為嚴(yán)密的監(jiān)管措施和懲處規(guī)定，使打擊內(nèi)幕交易能夠收到實效。