上海貴龍票務(wù)有限公司的負(fù)責(zé)人最近有點(diǎn)煩，公司原本在老外灘的營業(yè)部一直經(jīng)營不錯，但為配合世博會外灘大規(guī)模改造后，新外灘貴龍票務(wù)被最新通知，回不去了。

“我們的租賃協(xié)議寫得很清楚，租約還沒有履行完呢！如果最終回不去，也沒有合理的賠償，光房租一塊公司就要損失超過10萬。”這位負(fù)責(zé)人透露。而和貴龍票務(wù)命運(yùn)相仿的還有上�？系禄�有限公司、上海光大旅行社、上海海峽項(xiàng)目投資咨詢有限公司、帝龍海鮮舫等在外灘有相關(guān)物業(yè)租賃的企業(yè)和個人。

本報獨(dú)家獲悉，這些租戶面臨問題的背后，最終原因來自上海大規(guī)模城市建設(shè)規(guī)劃調(diào)整和相關(guān)部門存在利益爭奪，導(dǎo)致相關(guān)協(xié)議無法履行。

歷史遺留問題

在記者拿到的一份資料中顯示，與中山東二路諸多商戶簽訂租賃補(bǔ)充合同的上海柏麗廣場有限公司(以下簡稱“柏麗公司”)，曾以香港隆貿(mào)投資有限公司的名義與上海市防汛墻建設(shè)管理處簽訂了《上海市外灘二期防汛墻空廂租賃合同》，并由此獲得中山東一路、中山東二路共計(jì)2018.9平方米的租賃權(quán)，租賃期限自1995年1月1日至2019年12月31日止，并以柏麗公司實(shí)際履行租賃合同。而合同中所提及的空廂，也就是商戶實(shí)際經(jīng)營的場所，是從柏麗公司分租而來。

一位商戶負(fù)責(zé)人向本報記者表示，從法律關(guān)系來看，商戶只能直接找柏麗公司，包括法律訴訟的對象也是柏麗公司。目前，多位商戶已經(jīng)有通過法律途徑維權(quán)的打算。

面對商戶的抱怨，柏麗卻有著自己的苦衷。

據(jù)該公司一位內(nèi)部人士表述，1993年，隆貿(mào)公司籌集2850萬元投入外灘防汛墻外移的工程建設(shè)，獲得的補(bǔ)償就是在確保防汛安全的前提下，充分利用空廂進(jìn)行開發(fā)經(jīng)營。

該人士表示，盡管外灘規(guī)劃一直在變，公司經(jīng)營也處于虧損狀態(tài)，但他相信，作為一個長期回報項(xiàng)目，所要等待的只是時機(jī)。“世博會令多年的期待終于到了可以收獲的時候，但事實(shí)卻難以讓人接受。”

2009年2月，柏麗公司接到上海防汛墻管理處的通知，以配合2010年世博會召開、黃埔江外灘空廂式防汛墻的改造為由，要求中止合同，并簽訂補(bǔ)充協(xié)議。合同出租方為上海市堤防“泵閘”設(shè)施管理處(原上海防汛墻建設(shè)管理處)，合同保證，待外灘防汛墻改造工程完成后，仍舊交付原位置空廂于柏麗，而柏麗則負(fù)責(zé)處理中止或解除轉(zhuǎn)租戶的租賃合同。

處理完商戶的一系列補(bǔ)充合同后，面對一個嶄新的外灘，柏麗公司卻在2010年4月接到上海市堤防“泵閘”設(shè)施管理處的解除租賃合同函，稱“鑒于外灘二期空廂的管理和使用情況已經(jīng)發(fā)生重大變更，原租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議將無法繼續(xù)履行”。

新外灘陣痛

整個事情的起源，和整個外灘多年來波折不斷的開發(fā)密不可分。

2010年7月世博期間，上海市浦江辦、黃浦區(qū)人民政府聯(lián)合公布的《外灘金融集聚帶建設(shè)規(guī)劃設(shè)計(jì)圖》提出：外灘金融集聚帶規(guī)劃總用地面積約262公頃，總建筑面積約627萬平方米，整體面積是新天地的10倍。同時，未來幾年，在整個外灘金融聚集帶，新建的商務(wù)樓宇總量將達(dá)180萬平方米。

“我們在外灘第一輪改造時就在這里經(jīng)營，但2009年5月，被通知為配合世博會，暫時停止經(jīng)營，等到世博會之后再確定是否回來繼續(xù)經(jīng)營。”曾經(jīng)在外灘經(jīng)營多年的張先生透露。

2009年5月，在上海中山東二路外灘區(qū)域經(jīng)營的商戶都接到了由租賃方上海柏麗廣場有限公司的通知，為了配合2010年世博會的召開，黃埔江外灘空廂式防汛墻的改造，需要中止租賃合約，而對于所有商戶的承諾是，本著“原地返還”的原則，在具體恢復(fù)日通知之后可自行選擇恢復(fù)經(jīng)營，并就此簽訂了租賃的補(bǔ)充合同。

然而，新外灘開放了，世博會也已結(jié)束，但恢復(fù)經(jīng)營的通知還沒有來。最新的消息是，根據(jù)規(guī)劃變動，這一區(qū)域已經(jīng)不再作為商用，預(yù)先簽訂的回搬補(bǔ)充合同成為一紙空文。

另一位租戶在接受采訪時表示，當(dāng)初柏麗公司過來協(xié)調(diào)的時候，就是本著顧全大局的想法選擇了妥協(xié)，但最后，卻要那么多商戶一起用這種方式去承擔(dān)世博會之后的規(guī)劃影響，讓其難以接受。

“后世博”負(fù)效應(yīng)？

對于上訴糾紛，上海市防汛墻建設(shè)管理處尚未給相關(guān)租戶一個最終的答復(fù)和解決方案。12月8日該部門對口科室在接受本報電話采訪時，工作人員表示，負(fù)責(zé)此事的人士正在“匯報工作”，無法回答，但答應(yīng)當(dāng)日回復(fù)本報，截至記者發(fā)稿，尚未得到回復(fù)。

相關(guān)專家在接受采訪時指出，上述糾紛代表了一類問題，城市建設(shè)所產(chǎn)生的種種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，將是后世博時代擺在上海各級政府面前最大的難題。在社會普遍認(rèn)可為建設(shè)而投入資金的前提下，是否也會認(rèn)同政府花大筆價錢來解決歷史問題？

這正是柏麗公司的擔(dān)心所在。該公司在2010年5月就已提出補(bǔ)償意見，但至今沒有得到回復(fù)。

上海市堤防“泵閘”設(shè)施管理處方面此前給出的解釋是，上海市城鄉(xiāng)建設(shè)和交通委員會關(guān)于外灘二期防汛空廂使用及管理權(quán)調(diào)整相關(guān)事項(xiàng)的通知早有規(guī)定，“為確保外灘二期防汛墻空廂的使用功能調(diào)整為應(yīng)急、管理專用，主要用于外灘防汛應(yīng)急物資存放以及外灘區(qū)域綜合管理，不再用于商業(yè)服務(wù)”，這也是提出終止合約的動因所在。

這份2010年4月印發(fā)的通知中的最后一條是：“依法依規(guī)及時處理好空廂租賃客戶的清退解約等遺留問題，確保社會穩(wěn)定。”