據(jù)東方早報(bào)報(bào)道， 日前公布的《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》提出，擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。國家發(fā)改委有關(guān)負(fù)責(zé)人就此表示，“今年會(huì)有具體動(dòng)作”。

對個(gè)人住房征收房產(chǎn)稅，是近年來最受關(guān)注的稅制改革之一。雖然如同霧里看花，但卻吸引了各方目光。從樓市調(diào)控、地方財(cái)政和收入分配等諸多方面，外界對房產(chǎn)稅試點(diǎn)寄予了多重期待。

房產(chǎn)稅不應(yīng)被視作

“房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅”

2011年1月底，有關(guān)部門在上海、重慶啟動(dòng)房產(chǎn)稅試點(diǎn)。上海主要針對新購房超過人均60平方米的部分，稅率為0.4%、0.6%兩檔。重慶則偏重對存量、增量獨(dú)棟別墅以及新購高檔商品房征收，稅率為0.5%-1.2%。

從試點(diǎn)效果看，開征房產(chǎn)稅增加了應(yīng)稅住房購買者的持有成本，一定程度上抑制了炒作心理，但對高房價(jià)并未如期待的那樣起到“一劍封喉”作用。根據(jù)最新的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，今年4月，上海新建商品住宅價(jià)格指數(shù)環(huán)比(比上月)、同比(比上年同期)分別上漲2.0%和10.2%，重慶則分別上漲1.1%和5.6%。

上海多家二手房中介負(fù)責(zé)人告訴記者，目前對購房影響最大的是限購、限貸等，房產(chǎn)稅對交易行為的影響并不明顯。

行政手段強(qiáng)于稅收和市場手段，是目前調(diào)控的一個(gè)基本特征。說到底，房價(jià)取決于供求和預(yù)期，房產(chǎn)稅本身并非“劍指”高房價(jià)。美國、日本等都征房產(chǎn)稅，但依然經(jīng)歷過房價(jià)的暴漲和泡沫的破裂。

房產(chǎn)稅涉及公民的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)，不能為了某種短期需要而倉促推出。將房產(chǎn)稅視為“房地產(chǎn)調(diào)節(jié)稅”，或可能為改革提供輿論利好，但如果不能引導(dǎo)社會(huì)形成正確認(rèn)知，一旦無法達(dá)到調(diào)控效果，將不僅損害公民的合法產(chǎn)權(quán)，也易傷害公共政策的嚴(yán)肅性，并引發(fā)民意反彈，對房產(chǎn)稅改革反而帶來不利影響。

房產(chǎn)稅短時(shí)間內(nèi)

絕難代替土地金

從全球范圍來看，房產(chǎn)稅是許多國家地方政府的重要稅源；而且，只要是實(shí)施分稅制的國家，房產(chǎn)稅大多都由地方政府“獨(dú)享”。比如，在美國，物業(yè)稅約占地方政府財(cái)政收入的30%；在英國，住房財(cái)產(chǎn)稅是地方政府重要的收入來源，其歷史可追溯到1601年伊麗莎白時(shí)期的貧困救濟(jì)法案中的家庭稅。

對于房產(chǎn)稅，不少人抱以另一種期待：希望其能逐漸取代“土地財(cái)政”。但眼下這顯然還只是一種愿望。

近年來，不少城市對土地出讓金收入依賴度居高不下，個(gè)別年份，比如2010年，一些城市的賣地收入甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過財(cái)政收入。但房產(chǎn)稅收了多少？重慶曾披露“試點(diǎn)啟動(dòng)后10個(gè)月內(nèi)主城區(qū)征稅金額超過9000萬元”，上海至去年認(rèn)定的應(yīng)稅住房約為3萬套，其征稅金額也不是一個(gè)大數(shù)字。

因此，“房產(chǎn)稅代替地方土地金”的思路，可以在長遠(yuǎn)目標(biāo)中進(jìn)行設(shè)計(jì)，但絕不是短時(shí)間可達(dá)到的。(編注：由國家發(fā)改委發(fā)展規(guī)劃司司長徐林、央行金融研究所研究員周誠君等執(zhí)筆撰寫的《土地制度改革與新型城鎮(zhèn)化》征求意見稿提出三個(gè)改變供地方式的方案：一是改革土地招投標(biāo)拍賣制度為零地價(jià)或低成本價(jià)供地；二是地方政府的賣地收入歸中央；三是政府退出征地過程，實(shí)現(xiàn)建設(shè)用地供給的市場化，“初期可以考慮允許不同地區(qū)選擇不同方案進(jìn)行試點(diǎn)。”財(cái)新網(wǎng)援引課題組成員、央行貨幣政策二司司長李波的話說，目前對改革的有些問題還沒有清晰答案，不如在中央確立底線、原則的前提下，鼓勵(lì)地方創(chuàng)新，“讓地方去試”，這三種方式都有可能提供解決思路。)

專家還建議，開征房產(chǎn)稅同時(shí)，要把住房交易環(huán)節(jié)的稅負(fù)降下來，應(yīng)“征減結(jié)合”甚至“以征促減”，不要增加社會(huì)負(fù)擔(dān)。

如果長期回避存量

可能固化既得利益

房產(chǎn)稅是二次分配手段。今年2月下發(fā)的《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》要求，完善房產(chǎn)保有、交易等環(huán)節(jié)稅收制度，逐步擴(kuò)大個(gè)人住房房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍。

從收入分配和社會(huì)公平視角看房產(chǎn)稅，有兩個(gè)問題無法回避。

其一，針對增量還是存量？針對增量，固然能減少改革阻力、便于試點(diǎn)和擴(kuò)容起步；但如果長期回避存量，則可能造成既得利益固化。一些人認(rèn)為，如果改善居住條件的正當(dāng)訴求要交稅、擁有多套房的富人卻不征，這是在制造新的稅收不公平。尤其是對大量空置住宅，更不能任其長期低成本甚至“無成本”地占用土地資源。

如果向存量房“開刀”，將實(shí)實(shí)在在觸動(dòng)多個(gè)階層的利益，如何把握力度與節(jié)奏，需要智慧和勇氣。

其二，新增稅收用于何處？國際經(jīng)驗(yàn)表明，當(dāng)社會(huì)財(cái)富積累到一定程度，營業(yè)稅、增值稅等間接稅應(yīng)該縮減、控制，而所得稅、房產(chǎn)稅等直接稅可以逐步開征。但現(xiàn)在社會(huì)對新增稅種有抵觸，一個(gè)原因是稅收使用不夠透明，離真正的公共財(cái)政還有差距。有人甚至擔(dān)心房產(chǎn)稅成為“苛捐雜稅”，會(huì)助長“吃飯財(cái)政”。

試點(diǎn)階段，房產(chǎn)稅主要用于保障房建設(shè)。應(yīng)該說這是臨時(shí)性的制度安排。一些專家建議，擴(kuò)容以后，必須要就其如何“取之于民、用之于民”作出長遠(yuǎn)的制度設(shè)計(jì)。